En Province

Ce rapport fait partie de «Un plan pour l'avenir de l'IA», une série de la Brookings Institution qui analyse les nouveaux défis et les solutions politiques potentielles introduites par l'intelligence artificielle et d'autres technologies émergentes.
Pour illustrer comment l'intelligence artificielle (IA) pourrait affecter le futur champ de bataille, considérons le scénario suivant basé sur un futur livre que j'écris intitulé Le paradoxe de Senkaku: Risquer une grande guerre de pouvoir sur des enjeux limités. Le scénario, qui devrait se produire d'ici 2040, commence par une supposée attaque d'hommes verts russes »contre un petit village agricole de l'est de l'Estonie ou de la Lettonie. Le motif présumé de la Russie serait de semer la discorde et la dissidence au sein de l'OTAN, affaiblissant l'alliance. L'Estonie et la Lettonie sont des États membres de l'OTAN et les États-Unis ont donc juré de les défendre. Mais dans l'éventualité d'une telle agression russe, une réponse massive et directe de l'OTAN peut ou non être judicieuse. De plus, la dimension robotique et IA de ce scénario, et d'un certain nombre d'autres similaires, deviendra probablement plus intéressante au fil des ans.
Un scénario hypothétique dans lequel la Russie crée un prétexte pour couper un morceau d'un État de la Baltique orientale, l'occupant dans la prétendue défense »des russophones natifs là-bas, pourrait causer d'énormes problèmes si l'OTAN choisissait de renverser l'agression. Dans ce cas, cela pourrait nécessiter un déploiement massif des proportions de l'opération Tempête du désert pour libérer le territoire tout en faisant face aux renforts russes qui pourraient être envoyés. Dans un cas moins réussi, la Russie pourrait interdire les principaux éléments de cette tentative de déploiement de l'OTAN par le biais d'une combinaison de cyberattaques, d'explosions nucléaires à haute altitude provoquant des impulsions électromagnétiques, des missiles ciblés ou des frappes aériennes sur les ports et les principaux navires, et peut-être même une escalade pour dé- intensifier »une série de détonations nucléaires soigneusement choisies contre des cibles très spécifiques sur terre ou sur mer.1 Bien que ce dernier concept de préemption nucléaire ne fasse pas officiellement partie de la doctrine militaire russe, il pourrait influencer les options militaires russes actuelles aujourd'hui.2 Alternativement, le déploiement de l'OTAN pourrait réussir, pour faire face à des frappes nucléaires russes ultérieures une fois que la preuve de la supériorité conventionnelle de l'OTAN sur les champs de bataille de la Baltique avait offert à Moscou le choix de Hobson soit d'escalader soit de perdre.3
D'ici 2040, certains aspects de ce type de scénario pourraient s'améliorer pour les intérêts américains et de l'OTAN. La clarté et peut-être l'ampleur des engagements de l'OTAN en matière de sécurité envers les États baltes auraient pu se renforcer, réduisant en premier lieu les risques d'échec de la dissuasion et améliorant la capacité initiale de résistance à toute agression russe.4 Mais dans l'ensemble, l'innovation technologique, y compris les avancées en robotique et en IA, il est tout à fait possible que les choses empirent également.
Certes, les défenses antimissiles s'amélioreront. Mais il en sera de même pour les missiles qu'ils doivent contrer, en termes de vitesse et de capacité à manœuvrer les ogives, ainsi que l'utilisation de capteurs ou de chercheurs multispectraux.
Il est peu probable que la plupart des aspects de la situation nucléaire changent. Les défenses antimissiles peuvent s'améliorer et peuvent inclure des lasers pour la défense ponctuelle à certains endroits. Ces défenses laser pourraient aider à protéger les navires, les ports ou les aérodromes contre divers types d'attaques. Mais comme ces armes laser tombent inévitablement rapidement en puissance (comme le carré de la distance entre l'arme et sa cible), il sera difficile pour les défenses antimissiles de fournir une protection de zone. Ainsi, bien qu'il soit au moins envisageable que les ports et les aérodromes soient beaucoup mieux protégés, il est difficile d'échapper à la prédiction selon laquelle les lignes ferroviaires, les réseaux routiers impliquant un grand nombre de ponts, tunnels ou routes surélevées, et de grandes concentrations de fournitures dans les dépôts ou les entrepôts seront au moins aussi vulnérables en 2040 qu'aujourd'hui. Certes, les défenses antimissiles s'amélioreront. Mais il en sera de même pour les missiles qu'ils doivent contrer, en termes de vitesse et de capacité à manœuvrer les ogives, ainsi que l'utilisation de capteurs ou de chercheurs multispectraux.
Les satellites dans l'espace devraient rester très vulnérables aux attaques nucléaires. Cela est particulièrement vrai des satellites en orbite terrestre basse (LEO), car ils sont situés à des altitudes similaires à celles traversées par des missiles balistiques sur des trajectoires de vol typiques, de sorte qu'ils peuvent être attaqués par des technologies de défense contre les missiles balistiques. Ces objets sont également vulnérables, sur une période de plusieurs mois, aux effets résiduels des détonations nucléaires dans les ceintures de Van Allen - des zones du champ magnétique terrestre où les protons et les électrons générés par les explosions nucléaires peuvent se coincer », endommageant les satellites à chaque passage orbital . Le blindage peut, en théorie, protéger contre des explosions plus lointaines et contre de telles ceintures de Van Allen pompées par rayonnement, à un coût typique de peut-être 10 pour cent du satellite global. Cependant, il est peu probable que la plupart des satellites commerciaux soient protégés à moins que le gouvernement ne subventionne de tels efforts. Même avec le blindage, les satellites d'imagerie avancés et autres actifs de grande valeur dans LEO resteront vulnérables car ils peuvent être attaqués individuellement et directement par un adversaire.5
D'ici 2040, de nombreux cyber-systèmes contrôlant les armes de l'OTAN et d'autres plates-formes devraient être plus résistants aux attaques. En effet, l'OTAN aura eu deux décennies pour s'attaquer à des problèmes qui sont désormais largement compris. Cela n'est pas le cas il y a 20 ans, alors que, même si la débâcle de l'an 2000 et d'autres craintes auraient dû réduire les risques de mesures de sécurité informatique inadéquates, un sentiment général de complaisance à l'égard des relations avec les grandes puissances a découragé une action significative contre les menaces pesant sur l'électronique. piratage, explosions nucléaires à haute altitude, acteurs malveillants de la chaîne d'approvisionnement qui pourraient compromettre l'intégrité des puces à semi-conducteurs, etc. Certes, cette conclusion suppose une plus grande vigilance de la part des pays de l'OTAN que ce ne sera peut-être le cas. Cependant, les progrès dans ce domaine ne seront probablement pas uniformes. Il semble relativement peu probable de se traduire par un durcissement significatif de l'infrastructure civile critique dont dépendent les forces armées.
Même si le piratage informatique classique, l'usurpation d'identité, les menaces persistantes avancées et les mesures connexes perdent progressivement une partie de leur efficacité, un nouvel ensemble de défis apparaît à l'horizon. Un défi pourrait être une forme plus efficace de menace persistante avancée dans laquelle les efforts pour pénétrer les systèmes informatiques d'un adversaire utilisent des capacités automatisées avec une puissance de calcul brute massive qui ajuste continuellement les tactiques aux défenses rencontrées.
Même si le piratage informatique classique, l'usurpation d'identité, les menaces persistantes avancées et les mesures connexes perdent progressivement une partie de leur efficacité, un nouvel ensemble de défis apparaît à l'horizon.
Un autre développement majeur compliquant pourrait être l'avènement de constellations ou d'essaims de dispositifs robotiques intelligents. Par exemple, d'ici 2040, un grand nombre de mines marines intelligentes pourraient représenter d'énormes menaces pour la navigation; dans le scénario d'une agression russe, l'OTAN aurait besoin de réagir à ces menaces6. Les dispositifs pourraient en fait être des sous-marins miniatures, avec des capteurs et des explosifs comme charge utile. La Russie est déjà forte dans la technologie sous-marine7 et pourrait probablement maîtriser ce type de technologie dans les années à venir. Ces véhicules sous-marins sans pilote (UUV) pourraient être largement déployés dans des endroits comme la mer Baltique en temps de crise. Plutôt que d'avoir à chasser quelques dizaines de sous-marins russes, comme cela pourrait être le cas aujourd'hui - déjà une proposition intimidante - les forces de l'OTAN cherchant à atteindre les ports baltes pourraient avoir besoin de rechercher des centaines, voire des milliers de menaces puissantes. Il semble peu plausible que les accords de maîtrise des armements empêcheraient le développement et le déploiement de tels systèmes autonomes, non seulement en raison des problèmes de vérification, mais aussi parce que les États-Unis eux-mêmes ressentiront de puissantes incitations à créer des systèmes plus autonomes, y compris ceux qui ont la capacité d'employer des armes létales. force dans certains types de conditions, comme Paul Scharre l'a fait valoir de façon convaincante8.
Dans un autre scénario, des essaims de quadcoptères (hélicoptères sans pilote à quatre rotors), chacun contenant plusieurs kilogrammes d'explosifs - capables ainsi de détruire un avion moderne s'il explosait au bon endroit - pourraient attaquer les bases aériennes de l'OTAN et les avions qui s'y trouvent. Les défenses terminales utilisant des lasers pourraient éventuellement détruire certains des dispositifs ou armes de menace entrants, mais l'essaim pourrait alors choisir une voie d'attaque différente ou chercher à écraser une défense avec une attaque de saturation. Des essaims pourraient également se déployer dans l'espace aérien entourant un aérodrome, en restant hors de portée de ces défenses à énergie dirigée et en essayant de frapper des avions lorsqu'ils quittaient ou s'approchaient d'une piste.

Certaines situations posent des défis particuliers. Imaginez des appareils aériens flottants semblables à l'arme à fusible à capteur (SFW) qui font partie de l'armamentarium américain depuis des années. Cette arme est quelque peu controversée: elle est classée comme une arme à sous-munitions », un type d'arme interdit par les conventions internationales, bien que les États-Unis ne soient pas parties à l'accord.9 Cependant, il est préférable de le considérer comme un type d'arme robotique . L'avantage de ces technologies au combat a été longuement débattu dès 1998, lorsqu'une étude RAND a envisagé leur utilisation dans des situations telles qu'une attaque de véhicule blindé irakien contre l'Arabie saoudite sur les principales autoroutes. Dans ce modèle, qui tenait compte des technologies disponibles à l'époque, quelque 10000 armes transportant 40 sous-munitions Skeet, ou peut-être l'arme Brilliant Anti-Tank (BAT), suffiraient à détruire plusieurs milliers de véhicules blindés et à arrêter efficacement un assaut ennemi. Le coût total des munitions a été estimé à plusieurs milliards de dollars.10 De telles munitions pourraient être utilisées de la même manière contre les mouvements de l'OTAN sur les principales routes d'Europe, progressant des points occidentaux vers la Pologne et les États baltes, les munitions étant livrées à l'avenir par de petits appareils robotiques. Des essaims d'appareils robotisés transportant des charges utiles de munitions pourraient également être utilisés pour attaquer des trains ou des convois routiers en transit, peut-être après avoir été positionnés par des forces spéciales qui avaient pénétré sur le territoire de l'OTAN.
Un autre type d'essaim robotique pourrait être utilisé pour créer un réseau interconnecté de systèmes aquatiques sans pilote fonctionnant, en fait, comme des mines mobiles ou des torpilles. Ce n'est pas actuellement un concept technologique que la marine américaine est sur le point d'opérationnaliser; une étude RAND de 2013 répertorie la maturité technologique de tels systèmes entre 1 et 3 sur une échelle de niveau de maturité technologique allant de 1 à 9.11 Cependant, les technologies constitutives, telles que les capteurs automatisés, sont déjà largement disponibles12. la constellation de tels dispositifs pourrait être rendue largement autonome.
Une grande partie de la technologie pertinente est déjà disponible. Les organisations de trafiquants de drogue utilisent des semi-submersibles pour transporter des drogues aux États-Unis depuis des années, maintenant des embarcations avec des vaisseaux très minces qui sont efficaces pour traverser les vagues (bien que toujours plus lentes que la plupart des navires de guerre) .13 Il y a dix ans, c'était déjà possible construire de tels bateaux d'une charge utile de 10 tonnes et à un coût inférieur à 1 million de dollars par navire; ils étaient souvent occupés à l'époque, mais les rendre pleinement autonomes ne serait pas un bond en avant majeur.14
Effacer les opérations contre ce qui serait en fait des champs de mines mobiles et auto-réparateurs peuplés par des appareils qui peuvent communiquer entre eux et se repositionner pour créer des réseaux létaux denses sera beaucoup plus difficile que d'éliminer les menaces actuelles.
De telles capacités créent le spectre non seulement de mines intelligentes »(capables de distinguer un type de navire d'un autre avant de faire exploser), mais aussi de mines mobiles, redéployables et agiles fonctionnant comme des réseaux autonomes. Étant donné que les mines sont responsables de la plupart des pertes de navires de la marine américaine depuis la Seconde Guerre mondiale, c'est une perspective particulièrement troublante.15 À l'époque moderne, la marine américaine a principalement évité les mines en restant à l'écart des eaux où elles pourraient être déployées, au lieu d'avoir tout contre-pouvoir particulièrement efficace. La principale alternative, comme l'a souligné Caitlin Talmadge, serait de mener de vastes opérations de compensation pour créer des canaux de circulation relativement étroits, si suffisamment de temps est disponible à ces fins. (Talmadge a estimé un mois ou plus dans un scénario dans lequel l'Iran a miné le golfe Persique et la marine américaine et ses alliés ont ensuite cherché à nettoyer les voies navigables.) 16 Utilisé contre les ennemis de l'Amérique des dernières décennies, cela aurait pu être une proposition réalisable. Mais lorsqu'un navire de la marine américaine doit s'approcher d'un port baltique contre un ennemi russe de 2025 ou 2030 ou 2035 ou 2040, la situation pourrait être très différente. Effacer les opérations contre ce qui serait en fait des champs de mines mobiles et auto-réparateurs peuplés par des appareils qui peuvent communiquer entre eux et se repositionner pour créer des réseaux létaux denses sera beaucoup plus difficile que d'éliminer les menaces actuelles.
Si l'OTAN savait comment brouiller les communications entre des mines intelligentes, sans pilote et mobiles, les systèmes robotiques de l'adversaire pourraient simplement être déployés de manière redondante pour être sûr qu'il n'y avait pas de lacunes dans la couverture. Ils pourraient également être programmés pour changer leurs positions de temps en temps pour échapper à la neutralisation et pour réparer les éventuelles lacunes dans leur couverture - même s'il n'y avait pas de processeur de données central qui savait réellement où les lacunes étaient localisées et même si les systèmes de navigation spatiaux étaient désactivé (car les UUV peuvent avoir différents types de guidage inertiel ou inférieur) .17 Le réseau pourrait être configuré simplement pour jouer les cotes, dans un environnement de peu de communication et d'échange d'informations.
Combien de ces UUV pourraient être nécessaires pour obtenir l'effet souhaité de rendre les navires de transport très vulnérables à l'approche d'un port tel que Talinn ou Riga? Comme une possibilité, les appareils pourraient être libérés de Kaliningrad avec des instructions pour se déplacer vers l'est vers les eaux littorales de ces villes portuaires. Même la technologie actuelle des batteries permet de franchir une telle distance à portée de main18.
Une façon d'estimer les exigences quantitatives pour un tel réseau UUV consiste à calculer la durée nécessaire à une ligne de piquetage près de ces ports pour couvrir toutes les lignes d'approche possibles, puis à estimer la densité nécessaire de dispositifs armés séparés le long de cette ligne. Quelle que soit l'estimation qui résulte de ce simple calcul, elle peut alors être multipliée par deux, trois ou quatre pour tenir compte de l'attrition de certains appareils à la suite des efforts anti-mines de l'OTAN ou d'un dysfonctionnement.
L'approche de Riga, en Lettonie, se fait par une étendue d'eau d'environ 40 miles de large à des points proches du port. La ligne de piquetage pourrait être installée à environ trois à cinq milles au large, où la profondeur de l'eau est de 100 pieds ou plus, ce qui rend difficile la détection visuelle d'un objet submersible19. Le calcul pourrait ressembler à ceci:
Si la portée du mécanisme létal de chaque UUV est similaire à celle d'une torpille moderne telle que l'US Mark 48, alors ils pourraient être espacés tous les un à cinq miles - en raison du fait que ces torpilles peuvent généralement se verrouiller sur des cibles de une distance de 4000 yards.20
Pour améliorer la densité de la ligne de piquetage et permettre à plusieurs prises de vue à un transport donné, l'espacement pourrait être maintenu à peut-être un mile, ce qui signifie que 40 UUV seraient nécessaires pour peupler une ligne de piquetage donnée.
Avec plusieurs lignes de piquetage, peut-être 200 à 500 UUV au total, pour un coût ne dépassant pas plusieurs centaines de millions de dollars, il serait très difficile d'approcher les quais de Riga.
Bien sûr, les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN pourraient tenter de contrecarrer les opérations de ces UUV. Ils pourraient essayer de les détruire en masse à leur source avant la libération des UUV. Ils pourraient également créer leurs propres essaims robotiques conçus pour trouver, identifier et neutraliser les armes attaquantes.
Mais il y aurait une différence fondamentale par rapport à la situation actuelle. Le type d'impunité dont jouissent les forces américaines depuis des décennies pendant le mouvement intercontinental serait menacé dans une certaine mesure et ne pourrait plus être présumé. Et même les ressources militaires relativement modestes de la Russie seraient encore suffisantes pour les types d'investissements nécessaires dans ces domaines, en termes purement financiers, comme le soulignent les calculs ci-dessus.
Si nécessaire, l'OTAN pourrait éviter certains de ces problèmes en restant en dehors de la mer Baltique. Les forces américaines, canadiennes et britanniques pourraient se déployer en France, aux Pays-Bas ou en Allemagne, puis se déplacer vers l'est en direction de la Russie, ramassant de l'aide alliée en cours de route. Cette stratégie pourrait éventuellement fonctionner, mais avec des retards considérables et des vulnérabilités lors des déplacements le long des réseaux routier et ferroviaire. De plus, la Russie pourrait douter que l'OTAN ait la volonté de monter une telle réponse. Ainsi, l'objectif clé du maintien de la dissuasion pourrait être perdu, même si, en théorie, une guerre pouvait finalement être gagnée.
La robotique et l'IA pourraient jouer un rôle central et très important dans la guerre d'ici 2040, même sans rien ressembler à un terminateur ou à un gros robot tueur.
En raison de la profondeur stratégique de l'OTAN et de son énorme disparité de ressources par rapport à la Russie - deux avantages que les États-Unis et leurs alliés du Pacifique n'auraient probablement pas sur le théâtre du Pacifique contre la Chine - l'OTAN serait toujours favorisée pour gagner un conflit conventionnel uniquement en Europe de l'Est. Dans 20 ans. Mais le degré de difficulté serait assez considérable et le degré d'escalade risque d'être très troublant. Dans mon livre, j'essaie d'offrir à Washington et aux autres capitales de l'OTAN des options politiques. Aux fins de cet essai, le point simple est le suivant: la robotique et l'IA pourraient jouer un rôle central et très important dans la guerre d'ici 2040, même sans rien qui ressemble à un terminateur ou à un gros robot tueur.
 

Si l'Occident continue d'armer l'Ukraine, une "catastrophe mondiale" se profile à l'horizon, selon un haut responsable russe

Il est bon de voir que l'escalade de l'OTAN en Ukraine et le risque croissant de guerre nucléaire retiennent l'attention. Comme l'indique l'auteur, "le risque d'utilisation d'armes capables d'anéantir la vie sur Terre augmente".

Cela étant dit, l'article suivant de Common Dreams comporte un certain nombre d'erreurs ("annexé illégalement", "frappe sur un immeuble d'habitation ukrainien la semaine dernière") et s'appuie sur la ruse familière des médias occidentaux selon laquelle "la Russie menace d'utiliser des armes nucléaires".

Voici ce que le président de la Douma d'État, Viatcheslav Volodine, a déclaré dimanche sur Telegram (traduction automatique) :

La livraison d'armes offensives au régime de Kiev conduira à une catastrophe mondiale.

Si Washington et les pays de l'OTAN fournissent des armes qui seront utilisées pour frapper des villes civiles et tenter de s'emparer de nos territoires, comme ils le menacent, cela conduira à des mesures de représailles utilisant des armes plus puissantes.

Les membres du Congrès, les députés du Bundestag, de l'Assemblée nationale française et des autres parlements européens doivent prendre conscience de leur responsabilité envers l'humanité.

Par leurs décisions, Washington et Bruxelles conduisent le monde à une guerre terrible : à une action militaire complètement différente de celle d'aujourd'hui, où les frappes visent exclusivement les infrastructures militaires et critiques utilisées par le régime de Kiev.

Compte tenu de la supériorité technologique des armes russes, les responsables politiques étrangers qui prennent de telles décisions doivent comprendre qu'elles pourraient déboucher sur une tragédie mondiale qui détruirait leurs pays.

Les arguments selon lesquels les puissances nucléaires n'ont jamais utilisé d'armes de destruction massive dans des conflits locaux ne tiennent pas. En effet, ces États n'étaient pas confrontés à une situation où la sécurité de leurs citoyens et l'intégrité territoriale du pays étaient menacées.

Par le rédacteur Kenny Stancil. Publié à l'origine sur Common Dreams.

Si l'Occident continue à livrer des armes à l'Ukraine, Moscou ripostera avec des "armes plus puissantes", a déclaré dimanche un haut responsable du gouvernement russe et proche allié du président Vladimir Poutine, faisant référence à l'utilisation de missiles nucléaires.

"Les livraisons d'armes offensives au régime de Kiev conduiront à une catastrophe mondiale", a déclaré Vyacheslav Volodin, président de la Douma d'État, la chambre basse de la Russie, dans une déclaration partagée sur l'application de messagerie Telegram.

"Si Washington et les pays de l'OTAN fournissent des armes qui seront utilisées pour frapper des villes civiles et tenter de s'emparer de nos territoires, comme ils le menacent, cela conduira à des mesures de représailles utilisant des armes plus puissantes", a déclaré M. Volodine.

L'Ukraine, avec le soutien de ses alliés occidentaux, cherche à récupérer les territoires illégalement annexés par le Kremlin au cours des derniers mois, et non à s'emparer de terres russes, comme l'affirme M. Volodine.

La menace de M. Volodine "survient au milieu des discussions sur la question de savoir si l'Allemagne enverra des chars de combat Leopard 2 à l'Ukraine pour lutter contre l'invasion russe", a rapporté Politico. "Kiev a demandé les chars de fabrication allemande, dont elle dit avoir besoin pour renouveler sa contre-offensive contre les forces de Moscou.

Ce n'est pas la première fois que des responsables russes menacent d'utiliser des armes nucléaires depuis que Poutine a attaqué l'Ukraine en février dernier. Jeudi, un jour avant que l'OTAN et d'autres chefs militaires ne se réunissent en Allemagne pour discuter des moyens de vaincre la Russie en Ukraine, l'ancien président russe Dmitri Medvedev, aujourd'hui vice-président du conseil de sécurité du pays, a déclaré qu'une défaite de Moscou pourrait conduire à une guerre nucléaire.

"Berlin a jusqu'à présent résisté à l'appel de l'Ukraine et de ses alliés d'envoyer les chars sans que les États-Unis ne fassent le premier pas, par crainte d'une escalade du conflit", a noté Politico dimanche. "Berlin n'a pas non plus approuvé les livraisons de chars de ses alliés, car l'Allemagne a le dernier mot sur toute réexportation des véhicules des pays qui les ont achetés.

Le média a précédemment rapporté que le paquet militaire de 2,5 milliards de dollars annoncé jeudi par la Maison Blanche exclut les chars M1 Abrams de 60 tonnes de l'armée en raison de problèmes de maintenance et de logistique, et non parce que leur envoi intensifierait la guerre.

L'OTAN a envoyé pour plus de 40 milliards de dollars d'armes à l'Ukraine depuis le début de l'invasion russe. Le gouvernement américain, qui dirige de facto l'alliance militaire, a autorisé l'envoi de plus de 26,7 milliards de dollars.

Dimanche, M. Volodine a exhorté les législateurs américains et européens à "prendre conscience de leur responsabilité envers l'humanité".

"Par leurs décisions, Washington et Bruxelles conduisent le monde à une guerre terrible : à une action militaire complètement différente de celle d'aujourd'hui, où les frappes sont menées exclusivement sur les infrastructures militaires et critiques utilisées par le régime de Kiev", a déclaré M. Volodine.

Contrairement à ce qu'affirme M. Volodine, la Russie n'a pas limité son assaut aux infrastructures militaires. Selon un haut fonctionnaire de Kiev, plus de 9 000 civils ukrainiens ont été tués depuis l'invasion russe il y a 11 mois. Les Nations unies ont confirmé la mort de plus de 7 000 civils en Ukraine, mais affirment que le chiffre réel est bien plus élevé.

La semaine dernière, une frappe sur un immeuble d'habitation ukrainien, l'attaque la plus meurtrière de la Russie contre des civils depuis des mois, a tué des dizaines de personnes. Par ailleurs, les combats près de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia ont fait craindre à plusieurs reprises une fusion désastreuse.

"Étant donné la supériorité technologique des armes russes, poursuit M. Volodin, les hommes politiques étrangers qui prennent de telles décisions doivent comprendre qu'elles pourraient déboucher sur une tragédie mondiale qui détruirait leurs pays.

"Les arguments selon lesquels les puissances nucléaires n'ont jamais utilisé d'armes de destruction massive dans des conflits locaux ne sont pas valables", a-t-il ajouté. "En effet, ces États n'ont pas été confrontés à une situation où la sécurité de leurs citoyens et l'intégrité territoriale du pays étaient menacées.

M. Volodine se faisait l'écho de points récemment soulevés par d'autres responsables russes. Interrogé jeudi sur le fait de savoir si les remarques de Medvedev ce jour-là reflétaient une tentative d'escalade de la guerre, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré : "Non, cela ne signifie absolument pas qu'il y a eu une escalade de la guerre : "Non, cela ne veut absolument pas dire cela.

M. Peskov a affirmé que les commentaires de M. Medvedev étaient conformes à la doctrine nucléaire russe, qui autorise une frappe nucléaire après "une agression contre la Fédération de Russie avec des armes conventionnelles lorsque l'existence même de l'État est menacée".

Comme l'a noté Reuters, M. Poutine a présenté la soi-disant "opération militaire spéciale" de la Russie en Ukraine comme "une bataille existentielle contre un Occident agressif et arrogant, et a déclaré que la Russie utiliserait tous les moyens disponibles pour se protéger et protéger son peuple".

En janvier dernier, un mois avant le début de la plus grande guerre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, la Russie, les États-Unis, la Chine, la France et le Royaume-Uni - qui détiennent ensemble plus de 12 000 armes nucléaires - ont publié une déclaration commune affirmant que "la guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée" et réaffirmant qu'ils prévoyaient d'adhérer aux accords et aux promesses de non-prolifération, de désarmement et de contrôle des armes.

Néanmoins, les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU continuent d'accroître ou de moderniser leurs arsenaux nucléaires. Pour la première fois depuis les années 1980, le stock nucléaire mondial, dont 90 % est contrôlé par Moscou et Washington, devrait augmenter dans les années à venir, et le risque d'utilisation d'armes capables d'anéantir la vie sur Terre s'accroît.

Début octobre, le président américain Joe Biden a averti que la guerre de la Russie contre l'Ukraine avait rapproché le monde de l'"Armageddon" comme jamais depuis la crise des missiles de Cuba. Moins de trois semaines plus tard, cependant, son administration a publié une révision de la posture nucléaire qui, selon les défenseurs de la non-prolifération, augmente la probabilité d'une catastrophe, en partie parce qu'elle laisse intacte l'option d'une première frappe nucléaire. Les États-Unis restent le seul pays à avoir utilisé des armes nucléaires en temps de guerre, en détruisant les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki à l'aide de bombes atomiques en août 1945.

Les experts ont depuis longtemps tiré la sonnette d'alarme au sujet de la guerre en Ukraine, affirmant qu'elle pourrait dégénérer en un conflit direct entre la Russie et l'OTAN, toutes deux dotées d'armes nucléaires. Malgré ces avertissements, la coalition militaire occidentale a continué à donner la priorité aux livraisons d'armes plutôt qu'à la diplomatie.

Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a admis en avril dernier que les États-Unis voulaient "voir la Russie affaiblie", ce qui implique que Washington est prêt à prolonger le conflit meurtrier tant qu'il contribue à déstabiliser Moscou.

Les partisans de la paix, en revanche, ont appelé à plusieurs reprises les États-Unis à contribuer à une résolution diplomatique rapide de la guerre en Ukraine avant qu'elle ne dégénère en un cataclysme nucléaire mondial.

Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a récemment déclaré aux participants du Forum économique mondial de Davos : "Il y aura une fin... il y a une fin à tout, mais je ne vois pas la fin de la guerre dans un avenir immédiat. Je ne vois aucune chance, à l'heure actuelle, d'avoir une négociation de paix sérieuse entre les deux parties".

Bitcoin, Ethereum, Tether et Binance Coin (BNB) sont parmi les crypto-monnaies les plus reconnues et les plus valorisées sur le marché actuel. Chacune de ces monnaies numériques présente des caractéristiques et des utilisations uniques qui les distinguent et expliquent leur position de leader sur le marché des crypto-monnaies. Cet essai explore les raisons pour lesquelles Bitcoin, Ethereum, Tether et BNB sont des acteurs majeurs du marché des crypto-monnaies.

Bitcoin (BTC)

1. Pionnier des Crypto-monnaies : Lancé en 2009 par une personne ou un groupe connu sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, Bitcoin est la première crypto-monnaie. Son arrivée a marqué le début de l'ère des monnaies numériques.

2. Réputation et Adoption : Bitcoin est devenu synonyme de crypto-monnaie pour beaucoup de gens. Sa popularité et sa reconnaissance mondiale en font un choix privilégié pour les investisseurs et les utilisateurs.

3. Stock de Valeur : Bitcoin est souvent comparé à l'or numérique en raison de sa nature déflationniste (quantité limitée à 21 millions de BTC). Il est considéré par beaucoup comme un moyen de préserver la valeur face à l'inflation des monnaies fiduciaires.

Ethereum (ETH)

1. Plateforme de Contrats Intelligents : Ethereum, lancé en 2015 par Vitalik Buterin et d'autres, est non seulement une crypto-monnaie mais aussi une plateforme permettant le déploiement de contrats intelligents et d'applications décentralisées (dApps).

2. Innovation et Versatilité : Ethereum a introduit le concept de contrats intelligents, élargissant les utilisations possibles des technologies blockchain au-delà des simples transactions monétaires.

3. Écosystème en Expansion : L'écosystème Ethereum héberge une grande variété de projets, y compris des applications de finance décentralisée (DeFi) et des jetons non fongibles (NFTs), renforçant ainsi sa position sur le marché.

Tether (USDT)

1. Stablecoin : Tether est une crypto-monnaie stable (stablecoin), dont la valeur est indexée sur une monnaie fiduciaire, en l'occurrence le dollar américain. Cela offre une stabilité des prix par rapport aux crypto-monnaies traditionnelles, sujettes à de fortes volatilités.

2. Passerelle entre Fiat et Crypto : Tether sert souvent de pont entre les monnaies fiduciaires et les crypto-monnaies, facilitant les transactions et les échanges pour les utilisateurs.

Binance Coin (BNB)

1. Token d’Échange : BNB a été lancé par la plateforme d'échange de crypto-monnaies Binance. Il est utilisé pour payer les frais de transaction sur la plateforme, offrant des réductions aux utilisateurs.

2. Écosystème Binance : La popularité de la plateforme Binance, l'une des plus grandes bourses de crypto-monnaies au monde, contribue directement à la valeur et à l'utilité de BNB.

Conclusion

Bitcoin, Ethereum, Tether et BNB se distinguent sur le marché des crypto-monnaies par leurs caractéristiques uniques, leur utilité et leur adoption par une large base d'utilisateurs. De la première crypto-monnaie au stablecoin largement utilisé, en passant par la plateforme révolutionnaire de contrats intelligents et le token d'une grande bourse, ces monnaies numériques ont chacune contribué à façonner et à diriger le marché des crypto-monnaies.

La cuisine, à la fois art et science, est une compétence universellement appréciée qui rassemble les gens, transcende les barrières ethniques et offre des possibilités créatives infinies. L'exploration des diverses nourritures du monde ne fait pas qu'attiser les papilles gustatives, elle ouvre aussi des fenêtres sur plusieurs cultures et traditions. Cet essai se penche sur la merveilleuse expérience de la préparation d'une variété de plats internationaux, en discutant de l'apprentissage, de l'admiration et de la joie pure qu'elle apporte.

La préparation des aliments est une quête qui commence dans la commodité de nos espaces de cuisine. Chaque cuisine, avec ses ingrédients, ses méthodes et ses saveurs spécifiques, offre une nouvelle aventure. Par exemple, maîtriser l'art de la cuisine italienne ne consiste pas seulement à préparer des pâtes ou des pizzas ; il s'agit de comprendre les variations discrètes des sauces et de mettre l'accent sur des composants propres et de haute qualité. Quant à la cuisine japonaise, elle révèle un univers de précision et d'équilibre, qui va de la découpe artistique des sashimis à la préparation minutieuse des sushis.

L'expérience d'apprentissage est l'un des éléments les plus enrichissants de la cuisine. Chaque cuisine apporte son lot de techniques et de profils de saveurs. Par exemple, la cuisine indienne nous fait découvrir le monde complexe des épices, en nous apprenant à les équilibrer et à les fusionner pour obtenir une harmonie dans des plats tels que le biryani ou le curry. Par ailleurs, la cuisine française peut renforcer l'expertise en matière de pâtisserie et de préparation des sauces, grâce à une exposition accrue aux techniques et aux détails.

La préparation de plats différents permet également d'apprécier davantage la culture et l'histoire qui se cachent derrière ces plats. Les récits qui se cachent derrière le dim amount of money chinois ou le mole mexicain donnent un aperçu des traditions et des coutumes de ces cultures. Cela enrichit non seulement l'expérience culinaire, mais crée également une relation beaucoup plus profonde avec les aliments préparés.

L'action de cuisiner est en fait une expérience sensorielle. Le parfum des épices thaïlandaises, le grésillement d'une paella espagnole ou les couleurs éclatantes de n'importe quelle verdure méditerranéenne font appel à tous nos sens, créant une expérience immersive et agréable. Ce plaisir sensoriel ne se limite pas à l'acte d'ingérer, mais fait partie intégrante de la procédure de cuisson elle-même.

En outre, le fait de cuisiner différentes cuisines permet une immense imagination. En testant les ingrédients et en adaptant les recettes traditionnelles à ses goûts ou à ses besoins diététiques, on peut obtenir des recettes uniques et personnalisées. La combinaison de différents aliments, très en vogue dans la cuisine contemporaine, est un merveilleux exemple de la manière dont la créativité culinaire peut aboutir à des combinaisons de saveurs intéressantes et inattendues.

La cuisine est en réalité une activité sociale, et la préparation de plats du monde entier peut être une approche permettant d'établir des liens avec la famille et les amis. Faire participer d'autres personnes peut être une activité académique et passionnante, qu'il s'agisse de rouler des sushis avec des jeunes ou d'organiser une soirée de cuisine italienne avec des amis. Ces expériences permettent non seulement de préparer de délicieux repas, mais aussi de tisser des liens et de créer des souvenirs durables.

Le partage des repas est un geste d'amour et de bienvenue très répandu. En cuisinant des plats différents, on peut parler d'un morceau d'une autre culture avec ceux que l'on aime. Cet acte de partage n'apporte pas seulement de la joie, mais encourage également la compréhension culturelle et la tolérance.

Si la cuisine est incontestablement un plaisir, elle peut aussi présenter des défis. Il est parfois difficile de trouver des composants authentiques, selon l'endroit où l'on vit. En outre, le perfectionnement de certaines techniques peut nécessiter de la persévérance et de la pratique. Néanmoins, ces difficultés font partie de la méthode d'apprentissage et rendent l'expérience plus gratifiante.

Le plaisir de recréer efficacement un plat provenant d'une autre partie du monde est sans égal. Il procure un sentiment d'accomplissement et encourage à explorer davantage et à poursuivre le voyage culinaire.

Le plaisir de cuisiner des plats variés réside dans les possibilités infinies de compréhension, les joies sensorielles, la liberté d'imagination, ainsi que la joie de partager et d'entrer en contact avec d'autres. C'est un voyage qui donne un aperçu de l'immense et diversifié domaine des coutumes culinaires et, en même temps, un voyage intérieur qui permet d'identifier ses capacités et ses passions. En regardant les différents plats, chaque repas devient non seulement de la nourriture, mais aussi une histoire, un souvenir et une célébration du monde diversifié et savoureux dans lequel nous vivons.

Je dois avouer que je n'ai pas lu les documents sous-jacents. Cependant, j'ai toutes les raisons de penser que ce résumé est exact. Et si c'est le cas, je vois deux lacunes dans cette analyse et j'accueille favorablement les réactions des lecteurs, en particulier ceux qui connaissent ce débat (ou alternativement, l'économie de Miami)
Premièrement, il ne semble pas du tout permettre de macro-tendances. Les immigrants sont arrivés en 1980, au plus profond d'une récession très désagréable. Ainsi, les travailleurs supplémentaires ont été repris dans la reprise économique vigoureuse et soutenue après sa fin. La seconde est de savoir si Miami »peut être traitée comme une économie discrète. Combien d'emplois bas de gamme existe-t-il avec des employeurs locaux qui pourraient et pourraient baisser leur salaire, par rapport à ceux comme McDonalds et les chaînes hôtelières nationales qui ne le feraient pas?
Par Silvia Merler, actuellement membre affilié de Bruegel et auparavant analyste économique à la DG Affaires économiques et financières de la Commission européenne. Publié à l'origine chez Bruegel
Quel est l'enjeu: comment l'immigration affecte-t-elle les salaires des travailleurs locaux? Une façon de répondre à cette question consiste à exploiter une expérience naturelle. Le pont élévateur de Mariel de 1980 a constitué une expérience idéale - entraînant une augmentation soudaine et importante de travailleurs peu qualifiés dans une seule ville - mais les résultats sont encore vivement débattus.
En 1980, 125 000 immigrants pour la plupart peu qualifiés sont arrivés à Miami de Mariel Bay, Cuba (Mariel Boatlift ») en quelques mois. En 1990, David Card a étudié les effets du pont élévateur sur le marché du travail de Miami. Les immigrants de Mariel ont augmenté la main-d'œuvre de Miami de 7%, et l'offre de main-d'œuvre des professions et des industries moins qualifiées encore plus, car la plupart des immigrants n'étaient pas qualifiés. Néanmoins, Card a conclu que l'afflux de Mariel n'avait pratiquement aucun effet sur les salaires ou les taux de chômage des travailleurs moins qualifiés, même parmi les Cubains qui avaient immigré plus tôt. Card a suggéré que la capacité du marché du travail de Miami à absorber rapidement les immigrants de Mariel était due à son adaptation aux autres grandes vagues d'immigrants précédentes.
Ethan Lewis évalue deux explications du résultat de Card: (1), si après le pont élévateur, Miami a augmenté sa production de produits manufacturés à forte intensité non qualifiée, lui permettant d'exporter »l'impact du pont élévateur; et (2) si Miami s'est adaptée au pont élévateur en mettant en œuvre de nouvelles technologies complémentaires plus lentement qu'elles ne l'auraient fait autrement. Les résultats de Lewis suggèrent que les salaires sont systématiquement jugés insensibles aux chocs d'immigration locaux car les marchés adaptent la technologie de production à l'offre locale de facteurs. Bodvarsson et al. soutiennent qu'une des raisons pour lesquelles l'immigration n'a pas d'effet négatif évident sur les salaires des habitants est que les immigrants, en tant que consommateurs, contribuent à la demande de leurs services. Ils modélisent une économie où les travailleurs dépensent leur salaire pour un bien produit localement, puis le testent via un réexamen du chariot élévateur Mariel et trouvent des preuves solides que le chariot élévateur a augmenté la demande de main-d'œuvre.
En 2015, George Borjas a publié la première version d'un article qui bouleversait complètement les résultats de la littérature précédente sur le choc d'approvisionnement de Mariel. Borjas a fait valoir que toute tentative crédible de mesurer l'impact sur les salaires doit faire correspondre les compétences des immigrants avec celles des travailleurs préexistants. Au moins 60 pour cent des Marielitos étaient des décrocheurs du secondaire, et l'examen spécifique des salaires dans ce groupe peu qualifié suggère que Mariel a affecté la structure des salaires de Miami. Le salaire des décrocheurs du secondaire à Miami a chuté de façon spectaculaire, de 10 à 30 pour cent (selon le groupe témoin placé sous placebo).
Peri et Yasenov reproduisent également les résultats de Borjas (figure ci-dessus) et constatent qu'une grande déviation négative des salaires des décrocheurs du secondaire à Miami ne se produit que lors de l'utilisation des données de la Current Current Population Survey de mars. De plus, l'écart n'est significatif que dans un sous-échantillon obtenu en éliminant les femmes, les hispaniques non cubains et en sélectionnant une courte tranche d'âge (25-59 ans) parmi les décrocheurs du secondaire. Ces choix très drastiques laissent l'échantillon à Miami aussi petit que 15 à 20 observations par an et l'erreur de mesure du salaire moyen à Miami peut être de l'ordre de 20 à 30% pour cet échantillon. Ils soutiennent que ces restrictions sont problématiques car elles éliminent des groupes de travailleurs sur lesquels l'effet de Mariel aurait dû être particulièrement fort. Ils montrent qu'en ajustant l'échantillon de Borjas pour inclure ces sous-groupes de décrocheurs du secondaire ou en examinant des résultats alternatifs, les différences de contrôle de Miami après 1979 varient considérablement (négatives à zéro à positives) si l'on utilise les données de mars-CPS.
Borjas a répondu avec un deuxième document, destiné à isoler la source des résultats contradictoires. Il a fait valoir que les principales raisons de la divergence sont que Peri et Yasenov calculent les tendances salariales dans un échantillon groupé d'hommes et de femmes, mais ignorent l'effet contaminant de l'augmentation de la participation des femmes à la population active. Ils incluent également les Hispaniques non cubains dans l'analyse, mais ignorent qu'au moins un tiers de ces Hispaniques sont nés à l'étranger et sont arrivés dans les années 1980. Enfin, ils incluent les travailleurs âgés de 16 à 18 ans dans l'échantillon. Étant donné que presque tous ces travailleurs »sont toujours inscrits au lycée et n'ont pas de diplôme d'études secondaires, cette très grande population d'élèves du secondaire est systématiquement classée à tort comme des décrocheurs du secondaire. Borjas soutient qu'il s'agit d'une erreur fondamentale dans la construction des données, qui contamine l'analyse et permet de masquer le véritable effet du choc d'approvisionnement de Mariel.
Plus récemment, Clemens et Hunt font valoir que l'écart entre les analyses de Card, Borjas et Peri et Yasenov du Mariel Boatlift peut s'expliquer par un changement soudain de la composition raciale des données qu'ils utilisent toutes, à savoir la Current Population Survey (CPS) . Cette enquête a lieu tous les mois; et deux ensembles de données tirés de la CPS indiquent également les salaires des travailleurs (le «supplément de mars» et le «groupe de rotation sortante», ORG). Clemens et Hunt soulignent qu'en 1980, les méthodes d'enquête de la CPS ont été améliorées pour couvrir davantage d'hommes noirs peu qualifiés, ce qui avait été sous-estimé auparavant. À partir de l'EPC de 1981, la couverture de l'enquête auprès des hommes noirs peu qualifiés s'est déplacée pour inclure relativement plus d'hommes noirs n'ayant pas terminé leurs études secondaires et relativement moins d'hommes noirs ayant terminé leurs études secondaires (voir la figure ci-dessous).
J'ai vécu à Miami Beach peu après le Mariel Boatlift. Le nombre de sans-papiers et de travailleurs non rémunérés était élevé. (J'étais dans la plomberie à l'époque.) Les Haïtiens se sont mis à leur compte. » La phrase locale était: F— ce travail! Obtenez un haïtien! " Beaucoup de travailleurs haïtiens étaient illégaux », et rivalisaient avec les autres travailleurs à bas salaires pour ce qui était disponible.
Ainsi, les Marielitos ont été un gros problème dans une saga continue de saturation des travailleurs à bas salaires dans le sud de la Floride. Ma question serait; Quels ajustements aux ensembles de données ont été utilisés pour tenir compte de la partie «hors livres» de la population active?
Presque par définition, les Marielitos et les Haïtiens étaient des gens désespérés. Ces gens feront ce qu'il faut »pour survivre. Cela inclut de travailler pour presque rien, ce qui nécessite des arrangements informels.
Un autre aspect rarement mentionné du chariot élévateur Mariel est la classe. Les anciens cubains réfugiés cubains étaient pour la plupart les médecins, les avocats et les chefs indiens »de la pré Castro Cuba. Les Marielitos étaient considérés par ces anciens exilés cubains comme l'écume cubaine de la terre »et traités comme tels. Mes informations anecdotiques racontent l'histoire d'une classe d'élite déplacée de Cuba, vivant en Floride, reproduisant les attitudes de l'ancien système social dont elle avait été expulsée.
Enfin, rappelez-vous que le Mariel Boatlift a été un coup de maître de Castro. D'un seul coup, il a vidé ses prisons de ses petits criminels et semé la dissension et le chaos dans la communauté des exilés cubains du sud de la Floride. Il a également déplacé un problème social et budgétaire majeur de Cuba aux États-Unis. J'ai lu qu'il y avait encore des indésirables de Mariel Boatlift »détenus dans les prisons fédérales du Sud.

Imaginez que vous êtes attaché au cockpit d'un avion de combat à réaction à haute efficacité, lancé dans le ciel à des vitesses fulgurantes, à quelques mètres seulement au-dessus du sol. L'exaltation, l'adrénaline et la sensation de vitesse sont indescriptibles. Dans cet essai, nous allons étudier l'expérience étonnante que représente le fait de voyager à bord d'un avion de chasse à basse altitude, en nous intéressant aux sensations, à l'impact sur les sens, ainsi qu'au lien profond entre l'homme et la machine. Depuis que l'avion de chasse accélère sur la piste, la force des moteurs propulse l'appareil vers l'avant avec un potentiel inégalé. La poussée absolue générée par les moteurs est une sensation corporelle qui fait vibrer tout le corps. Le rugissement assourdissant des moteurs envahit le cockpit, créant une expérience auditive intense qui souligne l'immense énergie en jeu.

Voler à basse altitude à bord d'un avion de chasse donne une toute autre perspective de la vitesse. Le fait de voir le sol défiler à des mètres sous soi procure une sensation d'écrasement qui ne laisse personne indifférent. Le monde entier devient flou à mesure que l'aviateur et l'avion se fondent dans le paysage, ce qui donne l'impression de ne faire qu'un avec la vitesse et le vol. À ces vitesses élevées, les stimuli esthétiques bombardent les sensations, créant une expérience surréaliste et époustouflante. Le paysage devient un flou de couleurs, de styles et de finitions. La rapidité avec laquelle les paysages défilent met l'esprit au défi d'approcher les informations graphiques, laissant souvent une impression durable de crainte et d'émerveillement.

Parce que le chasseur à réaction manœuvre au moyen de changements serrés et dessine des montées et des descentes à grande vitesse, l'aviateur et les passagers subissent la pression gravitationnelle, connue sous le nom de causes G. Ces pressions exercent une tension sur le corps de l'aviateur. Ces poussées exercent une tension sur le corps, qui se sent plus ou moins lourd selon la trajectoire de l'accélération. Les forces G intensifient l'aspect physique de la rencontre, ajoutant à la sensation totale de vitesse et créant un sentiment distinctif, presque d'apesanteur. Voyager à bord d'un avion de chasse exige une acuité psychologique et une concentration accrues. Les vitesses élevées et les manœuvres en altitude réduite exigent une prise de décision en une fraction de seconde et un contrôle précis. La concentration intense nécessaire pour piloter l'avion à de telles vitesses exacerbe les sentiments du pilote, créant un état émotionnel extraordinaire qui amplifie encore la sensation de vélocité.

Au-delà des sensations de vitesse, voler à l'intérieur d'un avion de chasse est une orchestration de lieux, de sons et de sensations. Les mouvements synchronisés de l'avion, Boeing X-53 Aaw l'interaction harmonieuse des condes et la symphonie des bruits du moteur se combinent pour produire une expérience immersive qui laisse une empreinte durable dans l'esprit. Voler à basse altitude à bord d'un avion de chasse est une rencontre viscérale et époustouflante avec le rythme et le potentiel. De la poussée intense des moteurs à la ruée vers le sol, chaque facteur de l'expérience amplifie les sensations et crée une aventure inoubliable. L'expérience de la vélocité dans un avion de chasse transcende la simple vitesse ; elle devient un lien profond entre l'homme, l'unité et la liberté illimitée dans le ciel.

Né à Akron, Ohio, Quine était, avant sa mort à Xmas Time 2000, largement considéré comme le meilleur philosophe américain. Son premier emploi était important dans la logique statistique, mais il est devenu célèbre grâce à un article publié en 1951 intitulé Two Dogmas of Empiricism. Maintenant considéré comme une lecture intemporelle et de rigueur du XXe siècle pour les élèves du monde entier, le contenu a attaqué les hypothèses prédominantes de la métaphysique empiriste, puis largement détenu et principalement promu par son excellent bon ami et entraîneur, Rudolph Carnap. Dans plus d'une vingtaine de manuels et bien d'autres articles, Quine a continué à produire et à exposer un programme philosophique méthodique dont le niveau et l'ampleur n'ont pas été remarqués étant donné que les événements des excellents métaphysiciens des 18e et 19e générations. La clé de la croyance de Quine sera l'opinion que la science est, comme il la place «l'arbitre ultime de la vérité». Seule la science peut nous parler du monde, et une chose qu'elle nous dit, c'est que nos connaissances à travers le monde sont limitées et limitées aux stimulations sensorielles. Quine sera l'archi-empiriste, rejetant la tentative de fonctionnalité de l'empirisme et du rationalisme de Kant pour découvrir la métaphysique à la fois dans Two Dogmas et dans ses opérations ultérieures, encapsulées principalement à l'intérieur du terme et de l'item abstrus (1960) ainsi que beaucoup plus. chaleureux et convivial pour le lecteur The Quest for Fact (1990). Dans 2 Dogmas, Quine attaque deux hypothèses non empiriques du plan positiviste. Premièrement, l'idée provenant de Kant, il existe deux types de propositions différents, les types analytiques - considérés comme corrects en vertu de ce que cela signifie par vous-même (par exemple, `` tous les célibataires ne sont pas mariés '') et les types synthétiques - propositions considérées comme correct ou faux selon la façon dont les problèmes se posent sur la terre (qu'il doit pleuvoir, par exemple, ou que George Bush est le chef de la direction des États-Unis d'Amérique). Deuxièmement, Quine rejette la supposition positiviste selon laquelle ce concept de proposition peut être abaissé pour parler de stimulations sensorielles. Quine démontre de manière convaincante qu'aucune entreprise ne peut être une autosuffisance correcte de l'expérience, mais aussi que ce concept d'entreprise ne doit pas être déterminé dans la solitude à partir du «réseau de croyances» dont il tape une composante. Cet Internet de la croyance est seul conditionné par l'expérience sensorielle. Néanmoins, l'expérience pratique ne peut pas être dissociée de votre hypothèse à travers le monde utilisée pour l'expliquer. Dans Phrase and Subject, Quine approfondit les concepts antérieurs en construisant sa conception du point de vue et de l'épistémologie comme création d'idées médicales, conditionnée cependant, non déterminée par l'expérience sensorielle. Il construit sa critique du concept de ce moyen commencé avec l'assaut sur l'analyticité dans Two Dogmas, ayant un test de croyance désastreux fait pour saper la notion de synonymie ou de similitude de sens. Quine envisage un scénario d'interprétation majeure où un linguiste de terrain, face à un vocabulaire local totalement inconnu, doit transférer son propre plan conceptuel comme une théorie pour aider à faire sentir le comportement des indigènes, car le comportement par vous-même sous-estime terriblement les connotations potentielles de les déclarations des indigènes. Si l'importation d'un système conceptuel est requise pour la traduction, il s'ensuit que ce moyen est relatif au traducteur et la pensée de la similitude de ce qui signifie dans les différents guides de traduction s'évapore.